في الثقافة والاختلاف

في الثقافة والاختلاف بقلم مصطفى محسن ... إن من أهم ما نود أن ننوه بقيمته الإبستمولوجية والنظرية والمنهجية، في هذا الإطار، هو أن المدخل السوسيوثقافي، الذي اقترحناه في هذه الدراسة « نموذجاً تحليليّاً وإرشاديّاً » للنظر والبحث والتفسير والنقد… في مقاربة وفهم أبعاد ودلالات « المسألة النسائية »، لا ينبغي أن يُفهم منه أن يتبنى رؤية منهجية « سوسيولوجية ثقافوية منغلقة: Sociologisme » تفترض إقصاء أو تجاهل ما عداها من الرؤى والمنظورات المقاربية المشار إليها فيما سبق، وسواء كان ذلك بوعي قصدي أو من دونه، وإنما يستلزم الموقف العلمي، بقيمه وأعرافه وتقاليده وعدده وأخلاقياته… المتداولة ضمن آليات إشتغال « الجماعة العلمية » في سياق معرفي وإجتماعي ما، أن يضع الباحث الموضوعي في إعتباره قيمة وأهمية ودور كل المنظورات والمقاربات الأخرى المغايرة لما اعتمده في معالجته للظاهرة المبحوثة. ذلك أن هذه الظاهرة الإجتماعية موضوع الدراسة، وبما أنه تحديداً – وعلى عكس الظواهر الطبيعية المادية القارة نسبياً – ظاهرة ديناميكية متغيرة ومتحولة بإستمرار وفق شروط ومحددات الزمان والمكان على إختلافها، فإنها تتطلب، لملاحقة ورصد وتحليل وفهم وتفسير عواملها وأبعادها ودلالاتها وإمتداداتها السوسيوثقافية والسياسية وغيرها… اعتماد « منظور تحليلي نقدي تكاملي »، يأخذ في حسبانه كل العوامل المنتجة للظاهرة المعنية – مثل » المسألة النسائية » – ومجمل المداخل المنهجية المقترحة لبحثها. وذلك حتى لو نظر إليها هذا الباحث نفسه أو غيره من منظور مختلف، يعطيه لإعتبارات معينة، أولوية أو قيمة ما في التحليل والفهم والتأويل… ».